按照民法理论及《民法通则》的相关规定，物权请求权包括五种请求方式，即停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状和返还原物请求权。而《民法通则》第83条规定相邻侵权承担责任方式为：停止侵害、排除妨碍及赔偿损失。这是否意味着不动产相邻关系侵害能够产生独立的请求权呢? 王利明教授认为，“不动产相邻关系侵害不能够产生独立的请求权。权利人可享有两项请求权：物上请求权和基于侵权行为的请求权。” 相邻权不是独立的物权类型，属于对所有权本身的限制或扩张，是所有权的内容。因此，发生相邻侵害，其性质属于侵害不动产所有权的范畴。权利人享有物上请求权，可以要求停止侵害、排除妨碍，此种权利是不受诉讼时效的限制的;而赔偿损失请求权已经超出了物权请求权的五种责任方式，是基于侵权行为的请求权，应属于债权请求权，应适用诉讼时效。但实践中，相邻侵权多属于持续性侵权状态，这种侵权很难确定时效起算点，因此，权利人丧失胜诉权的情况比较少见。这样更有利于对权利人的保护。总之，在相邻侵权中，停止侵害、排除妨碍这两种方式不适用诉讼时效;赔偿损失请求权属于债权请求权，应适用诉讼时效，但应结合具体案情，科学地确定时效起算点，以便正确地处理纠纷。